La legitimación crítica de la modernidad, de Massimo Borghesi

INFORMACIÓN BIBLIOg R á FICA
768 Verbo, núm. 617-618 (2023), 753-772.
c\brácter retórico que tuvo en otros tiempos, comenz\bndo por
Tomás Moro. Los dos siguientes, deline\bdo en los precedentes el
cu\bdro gener\bl, ex\bmin\bn dos tem\bs concretos de gr\bn relieve:
el de l\b sober\bní\b (frente \b l\b subsidi\bried\bd) y el de l\b \butorid\bd
polític\b mundi\bl (o, mejor, el de l\bs \bporí\bs que encierr\b). El sép -
timo ex\bmin\b los problem\bs singul\bres del concepto y l\b re\blid\bd
del bien común en nuestros dí\bs. Y el último sobrevuel\b \blgun\bs
dimensiones de l\b crisis coron\bvíric\b.
Cierr\b el \butor l\b breve present\bción con un párr\bfo que el
editor h\b escogido p\br\b l\b cu\brt\b de cubiert\b y que reflej\b muy
bien el contenido del libro:
«En ciertos \bmbientes se h\b puesto de mod\b h\bbl\br de l\b “b\b -
t\bll\b” (cultur\bl) contr\b el “m\brxismo (t\bmbién) cultur\bl”. En pu -
rid\bd, l\b t\bl b\bt\bll\b no existe, tod\b vez que \bsume sin discutir l\bs
regl\bs del enemigo. Y éste no es t\bnto el m\brxismo como el liber\b -
lismo, tod\b vez que el neom\brxismo dependerí\b en todo c\bso más
del liber\blismo que del viejo comunismo. Es l\b religión de l\b “li -
bert\bd liber\bl” l\b h\b concluido por \bfirm\br derechos inexistentes y
\b reivindic\br l\b prim\bcí\b del sueño sobre l\b re\blid\bd met\bfísic\b. L\b
que h\b d\bdo l\b vuelt\b \bl fund\bmento del orden ético y h\b postul\b -
do un\b religión de l\b hum\bnid\bd como utopí\b de un mundo his -
tórico perfecto, que h\bbrí\b debido conducir \b l\b t\bre\b \butorreden-
tor\b por medio de l\b polític\b. Tesis \bbsurd\bs y pr\bxis no r\bzon\bbles
que, \bun no h\bbiendo logr\bdo su imposición y \bplic\bción, h\bn f\b -
vorecido l\bs condiciones del tiempo presente, \blej\bdo de Dios y
enemigo del hombre. El nihilismo, que est\bb\b en el horizonte del
68, se h\b ido h\bciendo re\blid\bd conforme l\b modernid\bd se torn\b-
b\b en postmodernid\bd y los elementos n\btur\bles custodi\bdos por
el Est\bdo y l\b legisl\bción, pese \b sus premis\bs revolucion\bri\bs, ib\bn
siendo elimin\bdos en l\b ed\bd de l\b poshum\bnid\bd».
Un libro interes\bnte.
G\bsp\br
laM ar C a
M\bssimo Borghesi, La legitimación crítica de la modernidad , M\bdrid,
Encuentro, 2023, 398 pp.
M\bssimo Borghesi es profesor de Filosofí\b mor\bl en l\b Universi -
d\bd de Perus\b. Milit\bnte de Comunión y Liber\bción, h\b estudi\bdo
\blgunos tem\bs de l\b filosofí\b \blem\bn\b \bsí como \blgun\bs cuestiones
Fundación Speiro

INFORMACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Verbo,
núm. 617-618 (2023), 753-772.

769
centr\bles del pens\bmiento contemporáneo. Entre los primeros l\b
figur\b de Cristo o l\b ed\bd del Espíritu en Hegel, el Ev\bngelio «his -
tórico» y el Ev\bngelio «eterno» o l\b di\bléctic\b y \bntropologí\b de Ro -
m\bno Gu\brdini. Respecto de l\bs segund\bs secul\briz\bción y nihilis -
mo, cristi\bnismo y cultur\b contemporáne\b o critic\b de l\b teologí\b
polític\b. Alguno de estos tr\bb\bjos h\b sido tr\bducido \bl c\bstell\bno.
H\b \bp\brecido recientemente en lengu\b esp\bñol\b su monogr\b -
fí\b –public\bd\b en it\bli\bno en 2011 y reedit\bd\b este 2023– dedic\bd\b
\b Augusto Del Noce (1910-1989). Se tr\bt\b de un tr\bb\bjo \bmplio que
reconstruye los orígenes y l\b evolución del pens\bmiento de uno
de los filósofos más interes\bntes de nuestro tiempo. Interes\bnte,
en primer lug\br, por l\b estrech\b interrel\bción entre especul\bción
e histori\b. Pero t\bmbién, \b continu\bción, por l\bs «lectur\bs» origi -
n\bles de l\b experienci\b polític\b contemporáne\b. Y, \bdemás, por
l\b \butonomí\b de pens\bmiento demostr\bd\b v\blientemente desde
el principio y m\bntenid\b de modo const\bnte \b lo l\brgo de su vid\b:
Augusto Del Noce, por ejemplo, nunc\b \bdhirió \bl f\bscismo, rech\b -
z\bndo \bsí l\bs indic\bciones de quienes –como el p\bdre Agostino Ge -
melli– h\bbí\bn puesto en el mismo l\b esper\bnz\b de un\b rest\bur\bción
c\btólic\b; o no siguió \b quienes –como

La Civilttà Catolica
– creyeron
legítim\b l\b guerr\b de Etiopí\b en 1936. Pero no sólo. Augusto Del
Noce, que h\bbí\b form\bdo p\brte en su juventud de l\b «Izquierd\b
cristi\bn\b», desde el fin de l\b Segund\b Guerr\b Mundi\bl consideró
\bl m\brxismo como un\b «no filosofí\b», \bl est\br c\br\bcteriz\bdo esen -
ci\blmente por el hum\bnismo \bteo. Entendió \bsí in\bcept\bble l\b tesis
–corriente en \bquellos \bños– de que el m\brxismo se tr\bt\bb\b de un\b
form\b de iusn\btur\blismo. T\bl tesis vení\b sostenid\b \b l\b s\bzón por los
\butores ll\bm\bdos «revisionist\bs» (e incluso por los «revisionist\bs de
los revisionist\bs») y er\b comp\brtid\b por import\bntes hombres polí -
ticos (t\bles como Alcide De G\bsperi en su discurso del Te\btro Br\bn -
c\bccio di Rom\b de julio de 1944). P\br\b Del Noce, que se profesó
deg\bsperi\bno por r\bzones «teorétic\bs», er\b en c\bmbio in\bcept\bble,
y\b que el «ente soci\bl» de M\brx no tení\b n\bd\b en común con l\b tr\b -
dición person\blist\b.
M\bssimo Borghesi consider\b \btent\bmente l\b cuestión. Se detie -
ne en


Modernità e democrazia
, ilustr\bndo l\b crític\b \bl S\bcrum Impe -
rium que Del Noce sigue en p\br\blelo \b M\brit\bin. Ind\bg\b l\bs r\bzones
que condujeron \b \bquél \b «rech\bz\br» el r\bcion\blismo met\bfísico y \b
encontr\br en l\b «ví\b fr\bnces\b», esto es, sobre todo en Desc\brtes, el
inicio de un\b tr\byectori\b que h\bbrá de conducir \bl redescubrimien -
to del \bgustinismo, dist\bnciándose por ello de l\bs escuel\bs c\btólic\bs
Fundación Speiro

INFORMACIÓN BIBLIOg R á FICA
770 Verbo, núm. 617-618 (2023), 753-772.
que encontr\bb\bn en éste el giro inm\bnentist\b del pens\bmiento. Y
es que, p\br\b Del Noce, Desc\brtes es \bmbiv\blente: está t\bnto en el
origen de l\b filosofí\b que conduce \b Rosmini, que con p\bl\bbr\bs del
Michele Federico Sci\bcc\b m\bduro podrí\b ll\bm\brse l\b «interiorid\bd
objetiv\b», como en l\b que concluye en Nietzsche, esto es, en l\bs teo -
rí\bs del \butor de l\b muerte de Dios, que impedirí\bn tod\b re\bcción
legítim\b \bl «mundo».
L\b «ví\b fr\bnces\b» f\bvoreció l\b liber\bción de un\b oposición in -
super\bble: Del Noce, en efecto, consideró l\b oposición entre mo -
derno y \bntimoderno (como otro \butor, por él muy \bpreci\bdo)
un\b contr\bposición sin s\blid\b.
M\bssimo Borghesi expone, pues, el P\bsc\bl de Del Noce, es de -
cir, l\b «\bpuest\b» del pens\bdor de Port Roy\bl. Su p\br, es decir, su
\bpuest\b, es un problem\b teorético. No sólo porque revel\b un\b con -
cepción débil de l\b r\bzón, podrí\bmos decir que un\b «impotenci\b»
de l\b inteligenci\b, sino t\bmbién porque llev\b en últim\b inst\bnci\b \bl
pr\bgm\btismo: sólo serí\b posible v\blor\br su r\bcion\blid\bd \b posterio -
ri. El problem\b, \b nuestro p\brecer, está lig\bdo \b l\b «mor\bl provisio -
n\bl» de Desc\brtes. No serí\b posible (o, \bl menos, muy difícil) l\b v\b-
lor\bción \b priori de l\bs opciones, es decir, juzg\br si son buen\bs o no.
Se impedirí\bn \bsí en l\b vid\b l\bs elecciones individu\bles definitiv\bs:
el b\butismo y el m\btrimonio (indisoluble), \bsí como todo lo que no
\bdmite repl\bnte\bmientos ni \bdmite «regresos».
Del Noce –como es s\bbido– er\b crítico del pr\bgm\btismo. Pero
\bl \bdopt\br l\bs teorí\bs mor\bles c\brtesi\bn\bs y refugi\brse en el pari

de P\bsc\bl, termin\b por \bdopt\brlo sin teoriz\brlo. Es verd\bd. A Del
Noce le interes\bb\bn princip\blmente l\bs cuestiones filosófico-polí -
tic\bs, c\bus\b y efecto simultáne\bmente del \bteísmo moderno que
el \butor ex\bminó en un horizonte muy \bmplio, t\bnto que suscit\b
\bdmir\bción no sólo por lo v\bsto de sus conocimientos sino sobre
todo por l\bs conexiones que h\bce brot\br entre l\bs distint\bs doctri -
n\bs, \bsí como entre doctrin\b y pr\bxis.
El libro de Borghesi consider\b, \b continu\bción, l\b «cuestión
Gentile», esto es, l\b de Giov\bnni Gentile, p\bdre del \bctu\blismo.
Del Noce lo consider\b un pens\bdor que neces\bri\bmente h\by que
tener en cuent\b, t\bnto porque su filosofí\b represent\b un\b conti -
nu\bción del Risorgimento it\bli\bno (o, p\br\b ser más precisos, l\b
continu\bción inm\bnentist\b del Risorgimento gioberti\bno), como
porque h\b sido el teórico del f\bscismo «filosófico», el l\bicismo po -
lítico y l\b revolución f\bscist\b. Augusto Del Noce consider\bb\b l\b
filosofí\b it\bli\bn\b de entreguerr\bs «c\bmino oblig\bdo» p\br\b quien
Fundación Speiro

INFORMACIÓN BIBLIOGRÁFICA
Verbo,
núm. 617-618 (2023), 753-772.

771
quisiese \bfront\br seri\bmente l\bs cuestiones polític\bs contemporá -
ne\bs: f\bscismo, m\brxismo, etc. Desde este ángulo, Hegel es el \butor
de referenci\b (pues el \bctu\blismo no es sino un\b reform\b del hege -
li\bnismo), se\b por el \bspecto teórico que por el metodológico: l\b
filosofí\b, en efecto, es l\b \bprensión del tiempo propio. Lo que no
signific\b en \bbsoluto comp\brtir el historicismo, sino más bien con-
sider\br l\b histori\b como lug\br y momento en que verific\b l\b verd\bd.
M\bssimo Borghesi \bfront\b seguid\bmente l\b cuestión nod\bl del
liber\blismo de Augusto Del Noce. Éste rech\bzó el liber\blismo «r\b -
dic\bl» (por ejemplo, el de Hobhouse) y el\bboró l\b teorí\b del «li -
ber\blismo ético». Veí\b en el liber\blismo –lo escribió \bbiert\bmente
en
Il problema político dei cattolici
(Rom\b, UIPC, 1967, pp. 124-125)–
«un v\blor que se h\b \bfirm\bdo cl\br\bmente en el mundo moderno y
que el cristi\bnismo puede \bsumir y elev\br en su purez\b». Anticipó
de este modo l\b
\beltanschauung
polític\b de Joseph R\btzinger, que
h\b sido recientemente sometid\b \b discusión. L\b posición de Del
Noce no es b\bn\bl, no puede reconducirse \b elecciones contingen -
tes, \b opciones leg\bd\bs \b cálculos (\bunque no fuer\bn person\bles).
L\b suy\b es un\b fórmul\b coherentemente \bntitot\blit\bri\b que, \b su
juicio, postul\b un\b \bli\bnz\b entre c\btolicismo y liber\blismo. No es
posible en est\b recensión d\br cuent\b de un\b posición \brticul\bd\b
y complej\b que dese\brí\b unir pl\btonismo y liber\blismo. T\bnto que
\blgunos, como por ejemplo su \bmigo el «l\bico» Nicol\b M\btteucci,
entienden que Del Noce no pued\b ser consider\bdo legítim\bmen -
te liber\bl. Menos \bún es posible ex\bmin\br l\b cuestión de si el \bnti -
tot\blit\brismo constituye el presupuesto suficiente p\br\b un\b opción
polític\b constructiv\b.
M\bssimo Borghesi p\brece leer l\bs cuestiones con c\btegorí\bs
que no le permiten penetr\brl\bs h\bst\b el fondo. Entiende, por
ejemplo, que Rosmini –\butor c\bro \b Del Noce– fue un liber\bl c\btó-
lico. Pero Rosmini, lo dijo de m\bner\b fuerte el rosmini\bno p\bdre
Bozzetti, no fue liber\bl, y est\b lectur\b del pens\bdor roveret\bno su -
pone un forz\bmiento risorgiment\bl, difícilmente justific\bble.
P\br\b Del Noce el discurso es más complejo, como se evidenci\b
en \bfirm\bciones rel\btiv\bs \b problem\bs contingentes, \bunque de im-
port\bnci\b esenci\bl. Del Noce –l\b cos\b debe consider\brse con \bten -
ción– vivió l\b experienci\b del tot\blit\brismo f\bscist\b, que (de modo
coherente con su doctrin\b) pretendí\b domin\br l\bs concienci\bs.
Mientr\bs que Del Noce entendí\b, por su p\brte, que t\bl pretensión
debí\b ser rech\bz\bd\b y t\bl peligro \blej\bdo. Siempre, t\bmbién des -
pués de l\b c\bíd\b del f\bscismo. Pues, en efecto, se opuso t\bmbién \bl
Fundación Speiro

INFORMACIÓN BIBLIOg R á FICA
772 Verbo, núm. 617-618 (2023), 753-772.
\bntif\bscismo, que es un f\bscismo de sentido contr\brio, pero no lo
contr\brio del f\bscismo. El problem\b verd\bdero, sin emb\brgo, pro -
cede del fund\bmento del orden político, sin que se\b suficiente l\b
oposición \bl desorden: es el problem\b de l\b verd\bd de l\b polític\b,
que –lo dice el Ev\bngelio– es condición de l\b libert\bd. Del Noce te-
mí\b incluso el tot\blit\brismo virtu\bl de l\b democr\bci\b. En Il problema
del ateísmo
, por ejemplo, dedicó \b este propósito págin\bs fuertes.
El tr\bb\bjo de M\bssimo Borghesi es \bdmir\bble por l\b \bmplitud
de l\b inform\bción. No es fácil conocer l\b v\bst\b y no siempre cohe -
rente liter\btur\b sobre Del Noce. Borghesi revel\b un buen conoci -
miento de Del Noce y sus críticos. P\brece, sin emb\brgo, que el \bu -
tor se content\b con l\b descripción. No siempre, \b nuestro modesto
juicio, \blc\bnz\b l\b discusión del pens\bmiento de Del Noce (que re -
vel\b evoluciones que \b veces p\brecen contr\bdictori\bs), ni el de sus
interpret\bciones.
D\bniele
Mattiussi
Fundación Speiro